hiermit setze ich spontanerweise meinen Plan in die Tat um und veröffentliche meine Transkriptionen der diversen Ämterrechungen des 15. Jh im Hauptstaatsarchiv München. Denn bis die gesammelten Werke als Teil der Diss in publikationsreife Form gebracht sind, dauert es noch ein ganzes Weilchen. Und wer weiß, was bis dahin die eigenen und fremden Filter und Korrekturlese – Durchgänge alles wieder verschwinden lassen, das aber anderen ähnlich Interessierten viel genutzt hätte! Außerdem hoffe ich natürlich, dass auch der ein- oder andere Kommentar Erhellendes zum Vorschein bringt und die ein- oder andere Fachsimpelei!
Der Plan ist das zunächst eingestellte Rohmaterial nach und nach zu ‘verfeinern’, d.h. wo sich Personen identifizieren lassen, so möglich diese verlinken, gleiches bei speziellen Bezeichungen, Orten u dgl.
Also bitte: keine falsche Scheu! 😉 Fragen, Anmerkungen, Ergänzungen? Schreibt einen Kommentar hier drunter (geht auch ohne Anmeldung) oder mir eine Nachricht!
Es geht los mit der heutigen Ausbeute aus der Kammermeisterrechnung des Jahres 1486:
Bay HStA, Herzogtum Bayern bis 1506, Nr. 519
insg. 61 fol. , begonnen 25. Mai 1486
Scheiber / Kammermeister Hans (= Johann) Kleßheimer[1]
1v
Itm vzn bot(e)n zerung gen kuffstain
zu Herzog albre(cht)…
Itm bezalt Mathesn herl (?) z(u)m giessen(?)
von dreen puchs€n zugiess(e)n halben
gewog(e)n xxxiii Cent(ner)? xiiii lb
…tut alles lautt Z(e)tl vnd pesnitz(er) [ja, genau der Pesnitzer!]
Zetl der wag Lviii lb lx d
2r
Steffan Westhollz(er) bezalt fur ein
pferd in meines gd hern dinst
abgereiten …
… von vi R/Pang(e)n / Pangner / Rang(n)er?? vom pfley zu
Laber bey nacht her getragen
2v
Itm vtz botn auf Zerung zum Konig
von polan Mont(ag) nach Vrbani xxii gldn fl
3v
Itm aber auf den paw Zum stain (=?)
mein gd hern seinstails gebn…
5v
Jacob Schaidmach(er)?
auf die hagkenpuchsn vnd
kugln zu Bruk ? vnd Lew/i/nten von
hannsen kayser von Nurmberg
empfangen , die Ich durch Walthen
vom velld , demselben k_ _ _ vnd
bezalt han…
6r
Itm eine(n) Raisign Knecht vom Konig
zu frankreich b_ _ rf b_acht geschenke
zusambt dem hofklaid …
6v
Itm Maister hannsen Widerstain aber
auf die arbait der Zwayen slangen
puchsen damit er xliii lb entrecht?
ist
7r
Itm aber Jacoben schaizn schaidmach(er)
gebn auf ausgab der I M hagken
puchsn…
7v
Itm furlon von funf zent(ner)? Lenbmische?
grosse flauen? / flamen? vnd stangen durch
Pesniz(er) zu Burghausn gekauft
vnd hergeschikt …
[des Öfteren Boten von / nach Wallenstein und Weißenhorn]
9v
Itm vlrichen durchzieher Rentmaister[2]
zu Burkhaus(en) getan auf ausgab
des gepaws am sloss daselbs
an Creutß / Crenns? lautt menes gd hern
gescheftbrief vnd Rentmaisters bekenntnuss
I M iii C iii gldn rh
iiii ß viii d
- sind / ist dieser Briefwechsel noch erhalten? Wo ist danach zu suchen?
12r
Itm hannsn Widerstain puchsmair (sic)
aber bezallt damit er an der
arbait der Zwain slangen
puchsn Lx lb empfangen hat
12v
Itm bezalt vmb V C Lenbensch ? Eysen
so pesniz(er) zu Burkhausen gekauft
vnd heruber geschickt hat, Inhallt
seins breifs den Zet(ner) zu x ß tut vi lb Lx d
14r
… Stinglhaim(er) Zolln(er) zu Inglstat auf
ausgab des gepaws am sloß zu
Inglst(adt) … iii C lb d
20v
Itm so tut bewmeisters Zerung mit briefen zu den
Reten gen Munchen getan in schanenberg() ? stach(en)?
xxxv d
24v
Itm so hat pesnitz(er) gen Bukhausen vnd
hin vnd wider v(er)zert auch and(er)
ausgab daslebs getan laut Zetl tut
ii lb viiii ß xxv d
25v
Itm vmb zwai grosse geheuß od(er)
puchs(en) , zu Zwaien grossen sngln??
Zusatz am Rand: bei nacht gemacht
28v
Itm bezalt vmb xxiiii puschen Len/rbisch(es)
Eysen durch Pesniz(er) in den Zeugstadl
gekauft. Laut send Zetl den puschen
zu xiiii ß x d tut xliii lb d
Ausgaben für Handwerker ab Fol. 32 r
33r
mit Sigmunden Maler abgebrochen
vmb ein Renndeck
…
viii Ellen Stoff für das Hofkleid der Hofmeisterin?: (hofmaisterIn) zu Bukhausen für Ir hofklaid
Sölde ab fol. 38 r
hanns widerstain puchsenmaister
hanns swab (wohl der Weihermeister)
41r
hanns walch puchsenmaister
42v
doctor Peter Paumgart(e)n
44r
hanns schutz puchsenmaister
44v
Jacob Öttling (= Ettlingen?!)
Cunz Bingkl puchsenmasiter
47v
hanns leu/npolt puchsenmaister
54v
Vlrich Pestnitzer
Jarsold i C gldn rh
(genauso viel bekommt zB der Jägermeister Wilhalm vin Breyssn / Preising? ,Fol. 53v, oder Otmar Oberhaim(er) fol. 54r, Johann h_d? zu haideck bekommt doppelt so viel 55v. Anosnten kaum jemand)
[1] Vgl. Ziegler, Staatshaushalt, 1981, 18: „von 2 Säcken Münzen fur Johann Kleßhaimer auf Hofausgab: 400“ in der Rechnung von 1467, fol. 17 (damals verzeichnet unter Gesamtrechung in den Fürstensachen München Nr. 1326). Weiter zu diesen Rechnungen: „Der Wert dieser Register kann nach dem Gesagten nicht in statistisch verwertbaren Summen liegen, auch nicht in einer Angabe fiber die absolute Höhe der Staatseinnahmen, da vorläufig nicht zu klären ist, ob alle Einnahmen und Ausgaben hier verzeichnet sind und welche Stelle dieses Register angelegt hat. Trotzdem haben sie große Bedeutung. Einmal kann man die Rechnung von 1467/69 danach befragen, von welchen Stellen tatsächlich Einnahmen an den Herzogshof flossen und nicht etwa nur von diesem beansprucht wurden7 3 ; weiter zeigt das Register, welche Stellen direkt mit der Zentrale verkehrten und nicht mit den Mittelbehörden abrechneten” und welche Stellen Gelder zugewiesen erhielten (vor allem Kammermeister für Ausgaben des Hofes). Am wichtigsten aber sind wohl die Einblicke, die das Register, eben weil es keine in Reinschrift geschriebene und auf ein bestimmtes Münzsystem radizierte Rechnung ist, in die konkrete Verwaltung der Finanzmittel tun: z.B.(fol. 2) Abrechnung mit Leo Hohenecker, RM zu Landshut, 1467 XII 13 im Beisein von Landschreiber, Gegenschreiber und der Rentschreiber; Abrechnung durch Hans Seyboltstorffer, Propst Michael Riederer und Christoph Dorner (die letzten beiden Kanzler). Abgerechnet wurden die Einnahmen der Rechnungsjahre 1465 und 1466, nach den Bilchem und ‚Scharteken‘ verblieb ein Rest von 2057/3/26,5; der RM bezahlte ihn mit 9 Säcken voll kleiner schwarzer Münze (1943/ 5/26,5) und 130 fl rh. Derselbe bezahlte seinen Rest von 1467 am 17. Oktober 1468: 100 fl rh + 203 fl u + 13 böhmische Groschen + 2 Pfennig Regensburger + 1 Pfennig Landshuter Münze; davon wurden Hans Frauenberger und Dr. Friedrich Mauerkircher für die Reise an den Kaiserhof vorgestreckt 150 flu; usw. (fol. 8) Abrechnung mit Erasmus Mainberger, RM zu Burghausen, 1468 IX 20 Ober seinen Rest vom Jahr 1466 (6843/ /51 in 23 Säcken, die in den Zisterngewölb zu Burghausen in der zwiefachen Truhen hinter der Tür desselben Gewölbes liegen); nach der Abrechnung erhielt er seinen Schuldschein zurück.
[2] Ziegler, Staatshaushalt, 1981, 136 (zum Thema Salzmeisteramt): „Abschließend gilt es nun, sich dem Rentmeister von Burghausen als Beamten der Mittelbehörde zuzuwenden und die Erträge des gesamten RMAs zu überblicken. Seine Stellung konnte naturgemäß nicht von gleichem Rang sein wie die seines Kollegen in Landshut, doch war auch sie ausgezeichnet durch eine Residenz und durch die Sonderstellung des Salzmeisters, den er zu überwachen hatte und von dem er auch Beträge bezog. Das RMA wurde in unserer Zeit verwaltet von Diepold Reigker bis 1449; Thomas Apfenthaler 1451-1453; Jobst Herberger 1454-1462; Erasmus Mainberger 1463-1477; Eberhard Mistelbeck 1478-1480; Ulrich Durchzieher 1480-1486; Hans Offenheimer 1489-1504; Wolfgang Baumgartner 1506. Anders als in Landshut gehörte in Burghausen der RM, angesichts des Personals in der Residenz, nicht zu den angesehensten Beamten. Vom Gehalt her war er zwar dem RM in Landshut gleichgestellt2 5 4 (125 lb), doch ist zu bedenken, daß hier nicht nur der Hof mit Hofmeister und anderen Beamten – anders als beim reiselustigen Herzog in Landshut – fast ständig anwesend war, der oberste Verwaltungsbeamte in Burghausen war überhaupt nicht der RM, sondern der Hauptmann, hinter dessen Titel sich das Amt des Viztums verbarg (in Landshut gab es keinen Viztum). Bevor der RM durch dauernde Übernahme des Land-schreiberamtes in nähere Verbindung zum Viztumamt kam, war er somit allein auf die finanzielle Aufgabe beschränkt. Doch auch diese war, wie gezeigt wurde, teilweise eingeengt: das Kiichenmeisteramt und damit auch die wichtige Maut in Burghausen war seiner Verantwortlichkeit entzogen, desgleichen das Salz-meisteramt (bis 1494), auch wenn dort jährlich Beträge an ihn abgeführt wurden. Die Einschränkungen betreffen jedoch nicht die finanzielle Bedeutung seiner Behörde, wie an den Beträgen deutlich werden wird; sie wurde auch dadurch wieder angehoben, daß er (im Gegensatz zu Landshut) der einzige Beamte war, der über große Geldmittel verfügte, die ganze finanzielle Seite der Landesverwaltung also über ihn lief, auch der Unterhalt des Hofes. Das zeigt der Aufbau der RMRn; anders als die Landshuter sind sie alle summiert, die selbständigen Ausgaben des RMs werden verrechnet, ein echtes Remanet wird von ihm abgeführt, und zwar nach Landshut.“